大语言模型不是在写作，只是在生成文本

我不是AI仇恨者：我在许多涉及编码或排查各种技术问题的项目中都用过它。在我测试苹果Apple Intelligence版本的工作中，我生成了一些图像，全都非常怪异，其中许多除了当笑话外毫无用处。

但我一直对人们针对Anthropic的AI水印方案的反应深感着迷，尤其是在读完我的朋友John Gruber那篇慷慨激昂的反驳之后。我非常尊重John这位写作者。他真正在乎细节：他对自己选用的词语、构建句子和论证的方式一丝不苟。

正因如此，我才觉得他的辩护如此令人费解。因为大语言模型与那些理想相差甚远。在他那篇文章的标题里，John将水印系统描述为“对写作的亵渎”。如果AI真在写作，那或许如此。但它们并没有；它们只是在生成文本。这两者不是一回事。正如John文章的前提所言，写作是仔细挑选词语、精心雕琢你要表达的意义——这些东西AI并不做，也显然不可能做到。

大语言模型不在乎它们选用的词语，因为它们不可能在乎任何事情。

说到两件不是一回事的事，John正确地指出了“他抓住了机会”和“他把握住了机遇”这两个短语的区别。它们确实是不同的——尽管语义上相似——每个短语在特定情境下可能各有其更贴切之处；或者换一种说法：使用这两个短语中的每一个，都能告诉我们一些不同的信息，无论是关于被描述的人还是关于写作者。

但大语言模型并不知道哪个短语才是该用的那一个。它基于自己的模型、权重和输入，有一个猜测。但最终选择哪个短语，并不能告诉我们关于写作者的任何信息，因为没有写作者。

所有这些愤怒都预设了存在一个“正确”答案，而大语言模型因为被告知要选择不同的词语而回避了它。但如果存在正确答