苹果起诉OpenAI窃密 寻求阻止其硬件用苹果技术

苹果在7月初起诉了自己的前员工刘畅、OpenAI和io Products。指控是盗用商业秘密。线索来自一次数字取证。苹果对刘畅离职后用过的一台MacBook做了初步检查。检查发现，他在OpenAI工作期间用一份苹果的机密电路原理图跑过模拟。

顺着MacBook的线索，苹果又找到一台Mac mini。它已经要求拿到这台设备的访问权。

OpenAI不认账。它反驳说，这是“苹果自己造成的混乱”。松散的离职流程和安全实践，让员工离职后更容易无意中继续碰到机密信息。简单说，OpenAI认为问题出在苹果的门没关好，不是员工存心偷。

取证的速度之争

程序层面也一样僵。苹果要求快速取证，OpenAI反对。苹果还请法院发布初步禁令，在诉讼期间限制OpenAI使用涉及其商业秘密的技术。这可能直接影响OpenAI正在推进的硬件开发。

苹果的理由很具体：OpenAI的硬件还在开发期。如果涉嫌使用苹果商业秘密的行为继续和开发工作缠在一起，拖得越久越难拆开。它要赶在损害变成既成事实之前，先把证据拿到手。

双方在这个问题上互不相让。法院让他们提交一份联合文件，各自摆明立场。这份文件上周五已经公开。

法证分析的攻防

在联合文件里，苹果请求法院允许自己的法证专家查看被告专家手里的法证图像。这些图像是对刘畅设备做数字分析的基础材料。

苹果的法证专家说，被告方的分析里有几个关键缺陷。比如，有些文件明明在Mac mini上被使用和存储过，他们的分析却没有定位到。他们还把零字节文件或空的元数据字段，当成“文件从未被访问过”的证据。

OpenAI的立场是，苹果专家不能随意看这些图像。它提议由一位中立法证专家按双方认可的协议来处理这些材料。

苹果认为这让自己吃亏了。被告方的专家已经直接看过同样的材料，苹果却要通过第三方间接接触。

苹果想看什么

硬件开发记录是苹果取证请求的核心。它要求获取OpenAI硬件开发的相关文件，涵盖金属表面处理、电源管理和电池功能。

OpenAI此前辩称，金属表面处理是独立开发的，没用苹果的机密信息。这些技术细节因此成了焦点。它还辩称，刘畅拿苹果机密文件跑的模拟，跟它即将推出的产品无关。

苹果要求拿到底层开发记录，验证这些说法。OpenAI说这纯粹是“窥探竞争对手”。

OpenAI认为苹果的请求范围太宽、来得太早。它说请求覆盖了所有研发领域，不只是第一款正在开发的产品。苹果还要求OpenAI在苹果亮出自家商业秘密之前先交底。

苹果则辩称，请求只限于金属表面处理、电源管理和电池功能。这些都是被告在抗辩中自己碰过的领域，苹果不是要拿OpenAI的完整技术档案。

除此之外，苹果还有一批更广泛的请求。它要求获取刘畅、唐坦、彭玉婷和另一名OpenAI员工设备上的法证图像。彭玉婷是另一位前苹果员工。刘畅使用AI工具的相关记录也在清单里。被告方称，法证调查没有发现他用苹果机密文件配合AI平台的证据。被排查的平台包括ChatGPT、Codex、Claude和OpenClaw。还有OpenAI消费硬件产品组的面试文件，包括该组在面试中实际使用的材料。以及刘畅和彭玉婷之间的完整LINE聊天记录。这部分对话里，彭玉婷在刘畅离职后还向他问过苹果的技术问题。

被告方此前已经拿这些对话的摘录来反对苹果的初步禁令请求。苹果认为应该看完整对话，而不是被告挑出来的片段。

案子的下一步

据OpenAI估算，苹果的质询范围可能触及超过400人。这些人都是现在在OpenAI工作的前苹果员工。这个数字本身就说明两家公司之间的人员流动有多大。

目前的焦点是法院怎么裁决苹果的快速取证请求。苹果的紧迫感来自一个事实：OpenAI的硬件还在开发中。技术上的“混入”只会随时间越来越深。

苹果拿到快速取证，OpenAI的硬件开发流程就会被外部审查介入。拿不到的话，苹果可能得等产品上市之后，才有机会验证自己的怀疑。

法证图像怎么处理、开发记录披露到哪一步、聊天记录给不给看全。这些问题怎么裁决，将决定双方在进入实质审理前，谁能先看到对方的底牌。