苹果指控前员工泄露硬件机密给OpenAI

苹果对OpenAI、Jony Ive的io Products和两名前员工Chang Liu、Tang Tan提起了商业秘密盗用诉讼。苹果称，两人离职后获取或访问了机密硬件信息，并将这些信息用于OpenAI的消费硬件项目。

指控：离职后的访问记录

具体行为分两种。Chang Liu被指在离开苹果后仍然访问了机密工程文件；Tang Tan被指在苹果员工来面试工作时，向他们索取机密信息。

苹果请求法院发布初步禁令，禁止OpenAI和其他被告访问、使用、披露或招揽苹果的机密信息和商业秘密。按苹果的说法，禁令能防止这些秘密在案件审理期间进一步成为OpenAI硬件开发的一部分。

苹果的证据：五份专家声明

上周，苹果提交回复简报：五份专家声明共126页，13个展品。专家包括Daniel Roffman、James Pooley、Dr. Ayman Fayed、Dr. Paul Hatch和Dr. Jude Runge。声明覆盖苹果的安全实践、Liu设备上的取证记录、电源管理商业秘密的价值，以及金属精加工工艺的保密性。电源管理直接关系设备能用多久，金属精加工决定机身外观质感。

苹果称，OpenAI此前提交的反对意见没有削弱其商业秘密主张，简报还补充了支持指控的新证据。

被告的回应：请法院剔除新证据

OpenAI和io Products回应称，苹果不正当地在回复简报中引入新证据和新专家意见，其中一些材料本可以更早提交，被告没有公平的回应机会。五份新声明里有一位全新的专家，整体内容超出开场简报和反对意见的范围。被告认为，苹果是在看到被告的回应之后，才用新材料补强原来的动议。

被告把几位专家的声明逐个拆开来看，每份都有问题。Runge的作用是强化苹果已经提交过的证词；Fayed的意见本可以更早提交；Pooley依赖的是一项在苹果提交原始动议后才开始的调查。Roffman的问题最具体：他拿出的证据在苹果提交动议前就已存在，还把Liu的部分通信单独摘出来，脱离了完整上下文。

被告请求法院剔除两份新声明，包括Roffman的五个展品，并忽略其他不当引入的证据。他们也留了一个条件：如果法院决定考虑Roffman的声明，就应把Liu新提交的声明一并纳入——Liu在里面给出了自己对这些消息和设备活动的解释。

苹果请求的禁令、被告要求的剔除，法院目前都没有裁决。双方的争执已经把苹果的安全实践、员工离职后的机密边界带到庭上，程序请求的裁决结果将先于实体争议到来。